<sub id="ulso7"></sub>
            <thead id="ulso7"></thead>

        1. 地址
          成都市青羊區日月大道1501號萬和中心3棟806號
          服務熱線1
          13880368355
          服務熱線2
          19983396406
          咨詢熱線
          13541229833
          司法案例
          您的當前位置為: 網站首頁  >  政策法規  >  司法案例

          【業主訴訟】溫江區蜀城8號公館劉世瓊、冷艷軍業主撤銷權糾紛二審民事判決書

          來源:中國裁判文書網  日期:2019-12-19

           四川省成都市中級人民法院

          民 事 判 決 書
          (2019)川01民終13552號
          上訴人(原審原告):劉世瓊,女,1973年1月21日出生,漢族,住四川省成都市溫江區。
          委托訴訟代理人:卞為,四川律治律師事務所律師。
          上訴人(原審原告):冷艷軍,男,1971年11月27日出生,漢族,住四川省成都市溫江區。
          委托訴訟代理人:卞為,四川律治律師事務所律師。
          上訴人(原審被告):溫江區蜀城8號公館小區業主大會。住所地:四川省成都市溫江區涌泉鎮清泉南街168號。
          代表人:陳家榮,業委會主任。
          委托訴訟代理人:付國霖,北京德和衡(成都)律師事務所律師。
          上訴人(原審被告):溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會。住所地:四川省成都市溫江區涌泉鎮清泉南街168號。
          主要負責人:陳家榮,主任。
          委托訴訟代理人:付國霖,北京德和衡(成都)律師事務所律師。
          上訴人劉世瓊、冷艷軍、上訴人溫江區蜀城8號公館小區業主大會(以下簡稱8號公館業主大會)、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會(以下簡稱8號公館業委會)因業主撤銷權糾紛一案,均不服成都市溫江區人民法院(2019)川0115民初822號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年7月24日立案后,依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
          劉世瓊、冷艷軍上訴請求:撤銷原審判決,依法改判。事實和理由:一審判決認定事實不清,證據不足。一、選聘四川省仙都物業服務有限公司(以下簡稱仙都物業公司)是業主大會、業委會作出的獨立決定,不是執行業主大會決定的結果。2018年9月10日,業主大會、業委會向全體業主發出《溫江區蜀城8號公館小區業主大會招標選聘物業公司結果公告》(以下簡稱選聘公告),告知業主由業委會選聘仙都物業公司為新物管。選聘決定未經小區業主同意,侵害了業主合法權益,屬于業主撤銷權可訴對象。二、8號公館業委會未被授權,無權執行決定。根據業主大會議事規則第二十二條規定,業委會有權實施選聘物業事宜的前提是被授權。而且選聘物業及招投標工作由物業選聘小組執行,不是業委會。三、一審法院以存疑的證據認定事實屬于事實不清,應予撤銷。沒有證據證明會議就通知已被業主知道,選票也無法提供,程序合法性和表決真實性均存疑。
          8號公館業主大會和業委會辯稱,招標結果不屬于業主大會和業委會作出的決定,一審判決公平公正。業委會委托了招標機構進行招標,對方已經明確是針對中標通知書進行的訴訟,應駁回劉世瓊、冷艷軍的訴訟請求。一審判決認定部分事實與實際情況不符,召開業主大會的通知和選聘方案都進行了張貼并抄送街道辦,業委會通過短信、QQ等方式告知了業主,業主大會順利召開并就選聘物業公司的方案進行了表決,表決結果進行了公示和報送。小區的業主知道或者應當知道召開業主大會及表決結果的情況,劉世瓊、冷艷軍起訴超過了撤銷權除斥期間。
          8號公館業主大會、8號公館業委會上訴請求:依法糾正一審判決中“本案中,8號公館業主大會、8號公館業委會提交了《關于召開第一屆業主大會會議通知》、《溫江區蜀城8號公館選聘物業企業方案》,但未提供充分的證據證明上述通知或方案已被劉世瓊、冷艷軍及小區廣大業主知曉。同時,本院在訴訟中要求8號公館業主大會、8號公館業委會提交召開業主大會的全部選票,但8號公館業主大會、8號公館業委會的委托訴訟代理人表示選票全部遺失,無法提交,導致本院無法核實業主大會召開的合法性”的錯誤認定。
          劉世瓊、冷艷軍辯稱,一審判決對未通知業主和未提交選票的事實認定正確。
          劉世瓊、冷艷軍2019年2月19日向一審法院起訴請求:判決撤銷8號公館業主大會、8號公館業委會作出的關于聘請仙都物業公司作為新物業服務公司的決定并承擔訴訟費用。
          一審法院認定事實:劉世瓊、冷艷軍為蜀城8號公館小區15幢1單元4樓405號業主。
          2017年6月1日,8號公館業委會發出《關于召開第一屆業主大會會議通知》(以下簡稱會議通知)。會議通知第四條載明:“業主大會表決內容:依據《蜀城8號公館業主大會議事規則》,業委會通過小區公示欄公示、發放、電話、業主微信群、業主QQ群、傳真、短信、郵件等方式向全體業主送達如下表決票及內容:(1)《蜀城8號公館選聘物業服務企業方案》;(2)是否續聘宏鵬公司,依法終止前期物業服務合同;(3)《蜀城8號公館管理規約》;(4)《蜀城8號公館管理規約》;(5)授權蜀城8號公館業主委員會領導下的物業選聘工作小組,負責辦理實施選聘物業及招標活動的相關事宜;(6)選舉增補蜀城8號公館業主委員會委員、候補委員;(7)選舉蜀城8號公館各樓棟代表;(8)選舉成立蜀城8號公館業主監事會?!钡谖鍡l載明:“表決方式:依據《蜀城8號公館業主大會議事規則》,實行實名制投票,依照如下表決方式:1.業主或業主書面委托人到業委會辦公室領取表決票,現場表決后,投入封閉式入投票箱。2.業主委員會組織專人采用封閉式投票箱上門書面征求業主表決意見,入戶送達表決內容,回收表決意見。3.業主委員會工作人員通過物業服務中心提供的業主預留聯系方式向業主打電話送達表決內容,并錄音,業主通過電話表決意見。4.業主通過電話(17360035082)、短信(17360035082)、業主微信群(八號公館業主維權群)、業主QQ群(220479872)等方式表決。5.通過以上第3、4種方式表決意見的,需業主委員會工作人員核實業主身份后(身份無法核實或核實不到的無效),并在社區或業主代表的監督下,為表決人代為填寫書面表決意見,投入封閉式投票箱。此方式代為投票工作人員及監督人需于書面表決意見票上簽名,并備注可證其真實性及可追溯性資料。6.以上表決方式,實行實名制,同一戶業主不得重復投票。所有表決票,依照不同表決內容,分別投入專用封閉式投票箱,分別由專人保管,同時歡迎業主代表參與監督。7.對于已送達的表決票,業主在規定的10日內不反饋意見的,或者不提供同意、反對、棄權意見的,其投票權數計入多數票。8.如果在規定時間內,所收集業主表決投票權數或投票人數未達到法定規定,將延長業主投票時間及開箱驗票時間?!?017年6月9日,8號公館業委會發布了《溫江蜀城8號公館選聘物業企業方案》(以下簡稱選聘方案),載明蜀城8號公館選聘物業服務企業表決票內容應包含兩大內容:1.前期物業服務關系要不要解除,即是否續聘宏鵬公司。2.怎樣公開招標選聘物業服務公司。并以此設計了表決票內容。2017年6月30日,8號公館業主大會發布了《蜀城8號公館第一屆業主大會會議表決結果公告》,其中載明:“本次大會采取書面征求意見的形式,經過在小區公示欄、QQ群、微信群等多渠道公示會議籌備事項,公示期滿,通過上門派發、小區現場發送、短信、QQ、微信、電話等方式通知送達表決票,對是否續聘宏鵬公司并簽訂物業服務合同和選聘物業公司方案進行表決。根據宏鵬公司提供的數據,本小區總戶數為1359戶,其中開發商未出售的房屋計104戶,根據《物權法》和《物業管理條例》的有關規定,為1個投票權數。本次會議總業主數1256個,專有物業總面積219699平方米。本次業主大會會議共收回表決票812張,其中不同意續聘簽約宏鵬公司、同意按照表決票上C項的條件和方案公開招標選聘評標第一名的中標的729張,占總業主數58.04%,專有物業面積和為127617.98平方米,占總面積的58.09%??瞻灼?3張、棄權票25張。送達未投回的表決票443張。根據《物業管理條例》第十二條的規定,大會決定如下:一、不續聘宏鵬公司,也不與其簽訂物業服務合同。二、按照選聘物管公司方案(表決票C項內容)招標選聘物管公司,評分第一名中標簽訂物業服務合同?!?/div>
          2018年1月1日,8號公館業委會與宏鵬公司簽訂《物業服務合同》,約定宏鵬公司為蜀城8號公館提供物業服務,合同自2018年1月1日生效,試用期為6個月。
          2018年7月30日,8號公館業委會發布《關于啟動公開招標選聘物管公司工作公告》,其中載明:“2017年6月開始,在涌泉街辦的指導和清泉社區的監督下,溫江區蜀城8號公館第一屆召開業主大會表決聘請物業公司相關事項,作出了由本屆業委會主持按照大會表決條款公開招標擇優選聘一家物業公司服務本小區的決定。涌泉街辦及清泉社區建議給宏鵬公司6個月的整改,現整改結束。經蜀城8號公館第一屆業主委員會研究決定,從即日起正式啟動按照業主大會會議表決通過的有關要求公開招標選招蜀城8號公館物管公司工作?!?018年9月10日,8號公館業主大會、8號公館業委會發布公告,載明:“溫江區蜀城8號公館小區業主大會會議決定,按照大會表決通過的招標方案招標選聘物管公司、綜合得分最高者中標。本屆業主委員會執行業主大會決定,啟動公開招標選聘物業公司,采取登報公告報名,初評資信標選出前8名共10家報名企業,接受考察在管服務項目并聽取擬任項目經理答辯,最后參加商務和技術標競標,經過三輪競聘綜合得分第一名中標方法。至9月9日下午五點半,蜀城8號公館招標選聘物管公司揭曉,綜合得分排名前三名如下:第一名:仙都公司;第二名:四川悅華置地物業管理有限公司;第三名:成都中駿物業管理有限公司。即日起,辦理其他各家投標物業公司所轉保證金和會務費?!?018年9月13日,8號公館業主大會、8號公館業委會向仙都物業公司發出了中標通知。
          訴訟中,一審法院要求8號公館業主大會、8號公館業委會提交召開業主大會時的全部選票,但8號公館業主大會、8號公館業委會的委托訴訟代理人表示選票全部遺失,無法提交。
          一審法院認定以上事實,主要采信了當事人的當庭陳述,劉世瓊、冷艷軍提交的當事人身份信息、商品房買賣合同、房屋信息查詢記錄、溫江區蜀城8號公館小區業主大會招標選聘物業公司結果公告、中標通知書、物業服務合同,8號公館業主大會、8號公館業委會提交的蜀城8號公館第一屆業主大會會議表決結果公告、關于召開第一屆業主大會會議通知、溫江蜀城8號公館選聘物業企業方案、關于啟動公開招標選聘物管公司工作公告等證據和庭審筆錄。
          一審法院認為,《中華人民共和國物權法》第七十六條第一款第四項規定:“下列事項由業主共同決定:(四)選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人?!钡诙钜幎ǎ骸皼Q定前款第五項和第六項規定的事項,應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。決定前款其他事項,應當經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意?!?號公館業主大會、8號公館業委會提交了會議通知、選聘方案,但未提供充分的證據證明上述通知或方案已被劉世瓊、冷艷軍及小區廣大業主知曉。同時,8號公館業主大會、8號公館業委會在訴訟中表示選票全部遺失,無法提交,導致無法核實業主大會召開的合法性?!吨腥A人民共和國物權法》第七十八條第二款規定:“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的,受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷?!钡谠V訟過程中,經多次詢問,劉世瓊、冷艷軍堅持訴請撤銷8號公館業主大會、8號公館業委會作出的關于聘請仙都物業公司作為新物業服務公司的決定。一審法院認為,從查明的事實看,選聘仙都物業公司是8號公館業委會執行8號公館業主大會作出的“按照選聘物管公司方案(表決票C項內容)招標選聘物管公司,評分第一名中標簽訂物業服務合同”決定的結果,而非決定本身,該結果并非業主撤銷權所指向的對象。綜上,劉世瓊、冷艷軍主張撤銷8號公館業主大會、8號公館業委會作出的關于聘請仙都物業公司作為新物業服務公司的決定的訴訟請求,法律依據不足,不予支持。據此,一審法院依照《中華人民共和國物權法》第七十八條第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規定判決:駁回劉世瓊、冷艷軍的訴訟請求。案件受理費減半收取計50元,由劉世瓊、冷艷軍負擔。
          二審中,當事人均無新的證據提交。本院查明的事實和采信的證據和一審法院查明的事實和采信的證據一致,對一審法院已經查明的事實,本院予以確認。
          本院認為,選聘和解聘物業服務企業是業主共同決定的事項,不論由業主直接決定還是通過其他方式選聘物業服務企業,均屬于決定事項,是業主撤銷權可指向的對象,而劉世瓊、冷艷軍起訴要求撤銷的也正是選聘仙都物業公司這一決定事項,從選聘仙都物業公司的決定作出至其提起訴訟的時間不超過業主撤銷權行使期間。8號公館業主大會議事規則第十九條已經明確約定了“業主身份以及專有部分面積的確定,以不動產登記簿或者其他能夠證明其權屬的合法有效文件為依據”,“業主拒付物業服務費用、不繳存建筑物及其附屬設施維修資金的,不享有業主大會會議上的投票權”。業主大會決議是否合法有效,需要審查具有投票權的業主身份和人數以及其專有部分面積,按照8號公館業主大會和8號公館業委會的陳述,確定業主人數及專有部分面積均使用的原物業服務企業提供的表格名單,以此方法確定業主人數及專有部門面積的準確性無法得到保證,是否有不具有投票權的業主參與投票不能區分。一審訴訟中,8號公館業主大會和8號公館業委會不能按照一審法院的要求提供應當保存在決議表決票,致使人民法院根本無法審核表決結果公告內容的真實性和合法性。法庭還注意到本案中另一個特殊情況,8號公館業主大會形式上的表決結果已經決定不續聘原物業服務企業宏鵬公司并通過招標方式選聘新的物業服務企業,但該決議作出后,8號公館業委會又于2018年1月1日又與宏鵬公司簽訂了物業服務合同,2017年6月30日的決議到底是不再執行還是變更,沒有新的業主大會決議予以明確。2018年7月30日8號公館業委會有進行發布公告開展選聘新物業服務企業的公告,2018年9月10日,8號公館業主大會和8號公館業委會公告已經決定選聘仙都物業公司為新的物業服務企業。若選聘仙都物業公司為新物業服務企業作為2017年6月30日決議并于2018年9月10日完成的結果,其決議不符合業主大會議事規則和物權法規定的表決要求,且與2018年1月1日續聘宏鵬公司為物業服務企業的事實沖突。若作為2018年7月30日啟動招標選聘并于2018年9月10日完成的新決議事項,則違反物權法關于選聘物業服務企業的法定要求。因此,8號公館業主大會、8號公館業委會選聘仙都物業公司的決定不符合法律規定,根據業主的請求應予撤銷。劉世瓊、冷艷軍的上訴理由成立,本院依法予以支持;8號公館業主大會、8號公館業委會的上訴理由缺乏事實依據,本院依法不予支持。
          綜上,劉世瓊、冷艷軍的上訴請求成立,應予支持;8號公館業主大會、8號公館業委會的上訴請求不成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,但適用法律錯誤,應予改判。依照《中華人民共和國物權法》第七十六條、第七十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第一百七十條第一款第二項規定,判決如下:
          一、撤銷成都市溫江區人民法院(2019)川0115民初822號民事判決;
          二、撤銷溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會選聘四川省仙都物業服務有限公司為物業服務企業的決定;
          三、駁回溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會的上訴請求。
          一審案件受理費50元,由溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會負擔。二審案件受理費,劉世瓊、冷艷軍上訴部分各100元,溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會上訴部分100元,均由溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會負擔。劉世瓊、冷艷軍已經交納的案件受理費由溫江區蜀城8號公館小區業主大會、溫江區蜀城8號公館小區第一屆業主委員會在本判決發生法律效力之日起七日內直接支付給劉世瓊、冷艷軍。
          本判決為終審判決。
          審判長 唐 健
          審判員 徐苑效
          審判員 牛玉洲
          二〇一九年九月十一日
          書記員 雷 月
          ×
          姓名: *
          電話: *
          地址: *
          備注:
          驗證碼: 看不清?點擊刷新
           
          91视频网址 91电影福利 国产视频导航|欧美精品欧美人与动人物牲|久久久久久ssss精品免费免费|久久夜色精品国产欧美乱|99尹人香蕉国产免费天天

              <sub id="ulso7"></sub>
                  <thead id="ulso7"></thead>