<sub id="ulso7"></sub>
            <thead id="ulso7"></thead>

        1. 地址
          成都市青羊區日月大道1501號萬和中心3棟806號
          服務熱線1
          13880368355
          服務熱線2
          19983396406
          咨詢熱線
          13541229833
          司法案例
          您的當前位置為: 網站首頁  >  政策法規  >  司法案例

          【行政訴訟】蔡光友、成都市郫都區犀浦街道辦事處、怡景城市花苑第二屆業主委員會二審行政裁定書

          來源:中國裁判文書網  日期:2019-10-26

           四川省成都市中級人民法院

          行 政 裁 定 書
          (2019)川01行終1173號
          上訴人(原審原告)蔡光友,男,1973年8月5日出生,漢族,住四川省成都市金牛區。
          委托代理人張政,四川和睿律師事務所律師。
          被上訴人(原審被告)成都市郫都區犀浦街道辦事處(原成都市郫都區犀浦鎮人民政府)。住所地:四川省成都市郫都區犀浦鎮國寧西路**。
          法定代表人傅成曦,主任。
          被上訴人怡景城市花苑第二屆業主委員會(原審第三人)。住。住所地:四川省成都市郫都區犀浦鎮學園路**/div>
          上訴人蔡光友因訴被上訴人成都市郫都區犀浦街道辦事處(以下簡稱犀浦街道辦)鄉鎮政府行政其他一案,不服四川省都江堰市人民法院(2019)川0181行初10號行政裁定,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
          原審法院經審理查明,2018年7月1日,怡景城市花苑小區進行業主委員會換屆選舉。選舉結果為袁建華、王延華、張登華、戴德軍、張剛五名業主為怡景城市花苑第二屆業主委員會(以下簡稱怡景花苑第二屆業委會)會員。2018年8月9日,怡景城市花苑第二屆業主大會在被犀浦街道辦對怡景花苑第二屆業委會進行備案。蔡光友認為,怡景花苑第二屆業委會的選舉過程和選舉結果有舞弊、造假行為,且犀浦街道辦對選舉結果的備案行為錯誤。故起訴至法院,請求判令撤銷犀浦街道辦于2018年7月作出的關于怡景花苑第二屆業委會設立事項的備案。
          原審法院認為,根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》(以下簡稱行政訴訟法司法解釋)第十八條“業主委員會對于行政機關作出的涉及業主共有利益的行政行為,可以自己的名義提起訴訟。業主委員會不起訴的,專有部分占建筑物總面積過半數或者占總戶數過半數的業主可以提起訴訟”之規定,行政機關作出涉及業主共有利益的行政行為,業主委員會不提起訴訟的,專有部分占建筑物總面積過半數或者占總戶數過半數的業主可以提起訴訟。因此,對于涉及共有利益、公共事務的行政行為,單個業主不具有單獨提起行政訴訟的原告主體資格。本案中,小區業委會系由業主大會選舉產生,按照業主大會議事規則確立,業主委員會成立后的報送備案行為屬于全體業主對小區公共事務的決策。雖然業委會的成立及業委會對小區事務的管理活動與業主個體的利益有關聯,但單個業主并不具有獨立處分、決策小區公共事務權利。故對業委會備案登記等涉及業主公共事務的行政行為不服的,應按照上述規定,由專有部分占建筑物總面積過半數或占總戶數過半數的業主提起訴訟。蔡光友作為單個業主,不具備提起本案行政訴訟的原告主體資格。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條、行政訴訟法司法解釋第六十九條第一款第一項之規定,裁定:駁回蔡光友的起訴。案件受理費50元,免予收取。
          宣判后,蔡光友不服,向本院提起上訴稱,其提起的訴訟并非在業委會成立之后,而是成立之前的備案登記,犀浦街道辦不可能自行撤銷備案登記,故本案不應適用行政訴訟法司法解釋第十八條的規定。原審裁定適用法律錯誤,請求撤銷一審裁定并指令繼續審理。
          被上訴人犀浦街道辦、怡景花苑第二屆業委會二審中均未提交答辯狀。
          本院認為,根據行政訴訟法司法解釋第十八條的規定,就涉及業主共有利益的行政行為,適格原告只能為業主委員會或者專有部分占建筑物占總面積過半數或者占總戶數過半數的業主。本案中,上訴人蔡光友的一審訴求為撤銷犀浦街道辦于2018年7月作出的關于怡景花苑第二屆業委會設立事項的備案行為,該備案行為屬涉及業主共有利益的行政行為。上訴人蔡光友作為單個業主,雖也與該備案行為具有利害關系,但按照上述規定,并不具有單獨提起撤銷業委會設立事項備案登記的訴權。故上訴人蔡光友的上訴請求不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規定,裁定如下:
          駁回上訴,維持原裁定。
          一、二審案件受理費依法不予繳納。
          本裁定為終審裁定。
          審判長  李偉東
          審判員  盛 莉
          審判員  李 亞
          二〇一九年九月二十四日
          書記員  胥 蕾
          ×
          姓名: *
          電話: *
          地址: *
          備注:
          驗證碼: 看不清?點擊刷新
           
          91视频网址 91电影福利 国产视频导航|欧美精品欧美人与动人物牲|久久久久久ssss精品免费免费|久久夜色精品国产欧美乱|99尹人香蕉国产免费天天

              <sub id="ulso7"></sub>
                  <thead id="ulso7"></thead>